http://www.kariuoticonsulting.fi/blog Kari Uoti - Blogi fi-fi Sun, 07 Mar 2010 11:12:05 +0200
Mistä tallaiset "sankariteot" juontavat?

Yhdysvaltojen sankaripresidentti George W Bush hölmömpi päätti hyökätä Irakiin, vaikka hyökkäykselle ei ollut olemassa mitään rehellistä syytä. Tämän herran päätöksen perusteella maassa murhattiin tuhansia ihmisiä samalla kun kovin monessa jenkkitalossa lippuja laskettiin puolitankoon.

Supervalta voi käyttää voimaansa, kun sen intressit sitä vaativat. Tämä on tällainen epämääräinen kansainvälisen oikeuden hyväksymä periaate, vahvemman oikeus. Tälle tulee kuitenkin olla jokin järjellinen, ymmärrettävä peruste. Irakin tapauksessa tällaista ei ole.

Kun mitään hyväksyttävää syytä toisen tappamiselle ei ole, tekoa nimitetään länsimaissa yleensä murhaksi. Toisen tappaminen syyttä on murha. Liipasinta painoi joukko nuoria sotapoikia, jotka olivat tekijöitä, mutta vastuu kokonaisuudesta oli presidentillä, George W Bushilla.

Teksasin kuvernöörinä hän oli liipasinherkkä sähkötuolimies. Murhamiehet grillattiin vanhaan kunnon Texas ribs hengen mukaisesti kuitenkin ilman marinadia. Silmä silmästä ja niin edespäin, itse en usko tällaiseen.

Maailma muuttuisi paremmaksi paikaksi, jos myös kaikkein suurimpiin rikoksiin syyllistyneet ihmiset saataisiin vastuuseen teoistaan. Augusto Pinochet oli päästä vastuuseen. Yritystä on myös Balkanin murhaajien osalta, mutta oikeuden tulisi ulottua myös supervaltoihin. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, koska oikeus palvelee voimaa. Pienemmässä mittakaavassa sen voi havaita jokainen oikeuden kanssa tekemisiin joutuva.

Oikeus palvelee voimaa. Oikeus on vallankäyttäjän käsikassara. ]]> Sun, 07 Mar 2010 11:12:05 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=486 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=486#comments
Sananvapautta on Suomessa luettu aika voimakkaasti yksityisyydensuojaa korostaen. Nyt tässäkin tapahtuu muutoksia. Sananvapaus saa tilaa, katto ja seinät leviävät asiattomammallekin huutamiselle.

Heiluriliike reunasta toiseen aiheuttaa aina ylilyöntejä, mutta ne asettuvat ajan kanssa. Ilmeiset väärinkäytökset pitäisi voida oikaista yksinkertaisemmassa menettelyssä kuin mikä nyt vallitsee. Esimerkiksi valtava määrä veropetostuomioita perustuu lain väärään soveltamiseen, mutta niiden kumoaminen korkeimmassa oikeudessa ei tule onnistumaan, patoa ei ole mahdollista aukaista.

Valtio voisi tehdä sen itse purkamalla veropetostuomiot omin toimin määrättyjen vahingonkorvausten osalta. Normaalissa verotusmenettelyssä verovelat vanhenevat suhteellisen ripeästi. Rikosperusteiset taas eivät käytännössä vanhene. Väärien veropetostuomioiden sisältämät verovastuut tulisi korjata vanhenemaan normaaliverotusmenettelyn mukaisesti. Tämä korjaisi suuren osan aiheutettua vahinkoa.

Ja eiku hommiin oikeutta tekemään.]]> Sat, 06 Mar 2010 17:05:19 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=485 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=485#comments
Suurin syyttäjä on tärkeämpi kuin suurin tuomari, koska syyttäjä määrittää, mitä tuomarille syöttää. Suomessa syyttäjät toimivat käytännössä tuomareina, koska syytteitten läpimenoprosentti on niin korkea.

Ehdolla on niin naisia kuin miehiä. Toivon hartaasti, että Tuija Brax ei päädy esittelemään valtiosyyttäjä Ritva Sahavirtaa viraston päälliköksi. Hän ei luonteensa ja moraalinsa perusteella ole virkaan sovelias.

Ritva Sahavirta oli ennen syyttäjän hommiaan verotarkastaja. Yhdessä erään blondin kanssa Sahavirta edusti valtion kantaa jutussa, jossa vaadittiin pitkiä vankilatuomioita verorikoksista. Verottajalta oli jäänyt saamatta ajallaan veroja suuri määrä. Näistä oli määrätty veronkorotukset, joten jutussa ei olisi alkuaankaan saanut enää veropetossyytteitä nostaa.

Jutun kuluessa verottajalle palautettiin verorahat korkoineen. Sen sijaan, että verottaja olisi varat ottanut, se päätti kieltäytyä niistä saadakseen vastaajalle maksimaalisen rangaistuksen. Verorahat jäivät vuonna 1998 pankin tilille Helsinkiin, missä ne ovat edelleen. Varoja talletettiin silloin 22 miljoonaa markkaa.

Sahavirta oli mukana jutun alkuvaiheessa verottajan edustajana.

Henkilö, joka toimii tällä tavalla, johtaa oikeutta polulta metsän vain jonkinlaisen verenhimon riivaamana, ei tule johtaa Suomen syyttäjälaitosta. Asiasta voi edelleen lähettää postia ministeri Braxille osoitteeseen: tuija.brax@om.fi.

Vaikuttakaa, kun siihen vielä on mahdollisuus. Ministeri lukee postinne!]]> Wed, 03 Mar 2010 10:37:50 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=484 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=484#comments
Nyt pitäisi päättää mitä tehdä. Paikallinen hallinto on julistamassa hätätilaa maahan, tai ainakin saarelle, saadakseen EU:n apurahoja. Ihmisiä on kuollut läjiin, satoja hukassa. Kelluvat todennäköisesti lahdella kauniin saaren edessä. Uimaan, pitää muistaa ottaa uikkarit mukaan.

Ulkoministeriön konsulipäivystäjä, kohtelias naisihminen, tietää tilanteesta mitä tjätjä tjäreborgin opas on hänelle kertonut. Kaikki on nyt hyvin aurinko paistaa, raatoja haravoidaan monttuihin ja poltetaan tarvittaessa kulkutautien ehkäisemiseksi. Niin, ehkä sinne voi mennä, tulee ainakin vähän erilainen loma, ulkoministeriön edustaja arpoo.

Suomen Portugalin suurlähetystö on kiinni. Nyt on viikonloppu. Katastrofeista tiedotetaan kunhan virka-aika alkaa joskus maanantaina. Paikalliseen kunniakonsuliin ei saa yhteyttä, on ehkä surffailemassa mutavyöryllä.

Niin, ei kun kassi auki ja tennismailat mukaan. Levadat voi olla vähän liukkaita, kannattaa keskittyä tasasella tallaamiseen.]]> Sun, 21 Feb 2010 13:10:39 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=483 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=483#comments
Ihmisoikeuksilla, vähän samalla tavalla kuin eri uskonnoilla tavataan perustella hyviä ja pahoja asioita. Pahan tekeminen ei muutu hyväksi sillä, että sen perusteeksi esitetään kauniita asioita. Pomminheittäminen on pomminheittämistä, vaikka joku tötteröhattu sanoisi sitä jumalan käskyksi, paratiisin portin aukaisijaksi.

Hyvän tekeminen on hyvää, on sillä minkälaiset perusteet tahansa. Samoin pahan tekeminen on pahaa perusteista riippumatta. NSN:n puhelinjärjestelmän myyminen Iraniin ei varmuudella sisällä mitään pahaa. Käytetään järjestelmää puheluiden nauhoittamiseen tai ei. Kuka on selvittänyt, mitä paikallinen lainsäädäntö sanoo puhelinkuuntelusta. Siellä toimitaan paikallisten lakien mukaan, joita ei voida arvioida täältä iglusta käsin.

Suomessa käytetään puhelinkuuntelua, välillä varsin mitättömissäkin asioissa. Suomessa käytetään puhelinkuuntelua ja muita pakkokeinoja, vaikka rikosta ei olisikaan. Täällä tapahtuu kaikenlaista. USA:ssa seurataan koko maailman televiestintää ilman, että siihen kysytään kenenkään lupaa. Isot korvat kuulevat tyynyltä toiselle kuiskattavat salaisuudet, jos ne on ohjelmoitu kuuntelemaan lemmenluritusta. Miksi tämä ei nouse otsikoihin.

Lauri ei ole konna, ellei lauluääntä lasketa mukaan. ]]> Sat, 20 Feb 2010 11:10:13 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=482 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=482#comments
Sedu avaa tänään uuden kuppilan lamaan. Kun viisarit osoittavat alas, on pakko ottaa käyttöön vanhat ja hyväksi koetut konstit - burleski astuu lavalle lämmittämään kohmettuneita sieluja, nostamaan viisarit kattoon. Lama ajaa ihmiset hummaamaan ilman hevosia, naisten kanssa, jotka lämmittelevät vähissä vaatteissa.

Jungner sai keliä. Keli tunkee myös jälkiviisaisiin. Perjantaiaamun puheohjelman supliikki on lähinnä änkyttämistä. Kalle pyörittää käsiään ja käyttää ajastaan puolet käsitteen tota erilaisiin variaatioihin. Näyttää aivan kuin hänen olisi hankala hengittää. Höyryputken ahtaus hidastaa puhetta ja tekee sen katsomisen sietämättömäksi. Pelkään vanhan bulvaanisamurain tukehtuvan kieleensä.

Ylioppilaskokelaille tämä aamu aukeaa kolisten. Lumilakkia odottavat päät kopisevat kankkusessa. Polttava keli, sydän hakkaa päätä ja yrittää ulos korvista. Kirjapino tyynynä, mikä ihana aamu. Vielä hetken kun jaksan, saan hattuni. Niin kuka saa?

Pauliine Koskelo, Nokian pomo ja kiintiöasianajaja saavat. Toukokuun 14. päivänä Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta promovoi viimeisen kymmenen vuoden aikana väitelleet tohtorit ja sitten nämä kunniasellaiset. En oikein ymmärrä, miksi jollekin pitää antaa tohtorin arvo, vaikka vain hc, kun oppi on jäänyt hankkimatta, tieto avartamatta. Tohtori on tutkija, joka on löytänyt jotain uutta, lisännyt tietoa ja ymmärrystä tieteellisin menetelmin. Mitä ne sitten ovat oikeustieteessä - haa. Ehkä kunniatohtorit sittenkin ansaitsevat hattunsa, koska ovat avartaneet ymmärrystä vähintään yhtä paljon kuin muototohtorit, tai suuri osa heistä.

Nähdään toukokuussa! ]]> Fri, 19 Feb 2010 09:25:49 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=481 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=481#comments
Johannes Koskinen ei kuulu joukkoon länsimainen oikeusvaltioideologia.

Nyt Koskista köyrätään vastuuseen puheistaan Rusi jutussa. Miksi häntä ei laiteta, laitettu vastuuseen, kun hän kävi oikeusministerinä todistamassa rikosoikeudenkäynnissä vähän miten sattuu.

Oikeusministeri Johannes Koskista kuultiin todistajana Salossa käytävässä rikosoikeudenkäynnissä 24.1.2005. Todistajankuulustelu on nauhoitettu ja nauhat on purettu tuomioistuimen toimesta. Alla olevat lainaukset on kopioitu tuomioistuimen pöytäkirjasta.

Kysymys todistaja Koskiselle:

”Selvitettiinkö tässä lainsäädäntömenettelyssä, siinä alkuperäisessä HE 27/99 valtion Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvia velvoitteita kohtuullisen käsittelyajan osalta?

Johannes Koskinen:

Kyllä selvitettiin ja tämähän on koko perussisältö sen takia, että minkä takia ylipäänsä näitä lyhennetään, näitä ikään kuin totaalisen tuomitsemisen estävän vanhenemisen aikoja…”

Kysymys todistaja Koskiselle:

”Tuolta hallituksen esityksestä, sieltä tekstistä ei löydy analyysiä näistä ihmisoikeusvelvoitteista. Mistä se sitten johtuu, jos tämä on ollut kuitenkin syynä tähän lainsäädäntöaloitteeseen?”

Johannes Koskinen:

”Tätä kannattaa kysyä varmaan lainsäädäntöneuvos Lindstedtiltä…”

Lainsäädäntöneuvos Lindstedtiä kuultiin samana päivänä samoista teemoista todistajana Salon käräjäoikeudessa. Lainsäädäntöneuvos Lindstedt oli HE 27/1999 liittyvän valmistelutyöryhmän sihteeri. Hän oli laatimassa ko. hallituksen esitystä.

Kysymys Lindstedtille:

”Kysyisin ensin tästä ensimmäisestä eli HE 27/99. Selvitettiinkö siinä lainvalmistelutyössä Suomen valtion Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvia velvoitteita kohtuullisesta käsittelyajasta?”

Lindstedt:

”Minulla on sellainen mielikuva, että siinä valmistelussa ei tätä selvitetty. Näin varmaankin on, että silloin voi ehkä sanoa, että 90-luvulla lainvalmistelussa ei ehkä ihan niin paljon kiinnitetty tähän puoleen ihmisoikeustuomioistuimen käytäntöön huomiota kuin nykyisin.”

Molemmat vastaajat ovat antaneet vastauksensa valan nojalla. Molemmat vastaukset eivät samanaikaisesti voi olla totta. Koskinen todisti, kyllä selvitettiin, Lindstedt, ei selvitetty. Kyse oli todistuksesta, joka annettiin rikosmenettelyssä, jota Koskinen oli puffannut julkisuudessa voimakkaasti.

Entinen oikeusministeri Pekka Paavola tuomittiin perättömästä lausumasta mm., koska väitti eräiden asiakirjojen olleen ranskankielisiä, vaikka ne olivat englanninkielisiä. Tämä oli perätön lausuma. Miksi Johannes Koskisen lausuma ei ole johtanut edes rikostutkintaan?
]]> Wed, 17 Feb 2010 09:37:05 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=480 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=480#comments
Toimittajien tehtävä tiedottajina ja maailman selittäjinä on tärkeä. Koska he ovat tärkeitä, heidän välittämänsä tieto arvioidaan helposti tärkeäksi ja oikeaksi. Monet tietona kerrotut ovat todellisuudessa luuloja ja arvauksia, pahimmillaan puhdasta sumutusta, propagandaa.

Mediassa on oikeustoimittajia, jotka seuraavat oikeutta. Siis sitä, mitä poliisit ja syyttäjät käskevät seuraamaan, toistamaan valtion käsitystä oikeasta ja väärästä, nostamassa ruseja ristille ja jättäen naulat irroittamatta, kun - oho - ei ollutkaan mitään.

Miksi yksikään oikeus- tai muu toimittaja ei uutisoi uudesta oikeusneuvoksesta, siis korkeimman oikeuden tuomarista, joka yhtenä vajaasta 20 ukosta ja muutamasta akasta, päättää, mikä on lain sisältö Suomessa, mikä on laillista ja mikä laitonta. Miksi tällaisesta henkilöstä ei kerrota yhtään mitään, miksi se ei ole uutinen? En ymmärrä.

Varsinkin, kun oikeus on pitkälti mitä tuomari sanoo sen olevan. Lakikirja on paperipaino.

Rovaniemen hovioikeus, jolle syvä kumarrus, teki ennakkoluulottoman ennakkopäätöksen, joka etelän tuomioistuimissa olisi voinut olla vaikeaa. Rovaniemellä lappalaiset totesivat, että kaikki Suomessa tähän mennessä annetut veropetostuomiot ovat laittomia.

Eikö tämä ole uutinen? Tämän laintulkinnan mukaan, joka hyvin tunnustaa ihmisoikeustuomioistuimen määrittämän tulkintaideologian, verottajan antamat verorapsut estävät veropetosjuttujen tutkinnan. Siis jos olet saanut rangaistuksenluonteisen veronkorotuksen, sinua ei enää voi tuomita veropetoksesta. kertokaa yksikin veropetosjuttu, jossa näin ei olisi asia?

Pitäisikö kaikki tähän asti annetut veropetostuomiot purkaa. Jaa - a. Väärin on mennyt, mutta purkuja ei tule. Nyt en jaksa selittää miksi.


]]> Tue, 16 Feb 2010 21:47:16 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=479 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=479#comments
Hovioikeuden tuomion mukaan veropetossyytettä ei saa nostaa ja jos se nostetaan, sitä ei saa tutkia, jos samasta asiasta on aikaisemmin langetettu veronkorotus, jota ihmisoikeustuomiosituimen tulkintakäytännön mukaan voidaan pitää rangaistuksenluonteisena.

Tämä perustuu ihmisoikeussopimuksen 7 artiklaan, jonka mukaan samasta asiasta ei ketään saa rangaista kahdesti. Tätä kutsutaan Ne Bis in idem periaatteeksi.

Suomessa verotusmenettelyä on tähän asti pidetty hallinnollisena menettelynä, joka ei ole rikosprosessi. Tämä perustuu ajatukseen, jonka mukaan erilaiset menettelyt ovat muodollisesti erilaisia ja erillisiä. Ihmisoikeussopimus ihmisoikeustuomioistuimen tulkitsemana taas takaa oikeuksia, jotka ovat tehokkaita ja todellisia riippumatta siitä, minkämuotoisia menettelyt kussakin sopijavaltiossa ovat.

Korkein oikeus aukaisi tätä polkua ratkaisussaan KKO 2009:80 todeten, että asioita tulee tarkastella sellaisina kuin ne ovat eikä muodollisjuridisesti. Rovaniemen hovioikeus jatkoi tästä ja meni aika pitkälle. Hovioikeuden mukaan, jos verotusmenettelyssä määrätyt veronkorotukset ja lisäykset ovat rangaistuksenluonteisia, ei syytettä veropetoksesta enää voi nostaa.

Tässä jutussa henkilölle määrättiin yli 100 000 euron veronkorotus verotusmenettelyssä. Koska tämä korotus on todellisuudessa rangaistuksenluonteinen ja sillä pyritään estämään muiden vastaavaa toimintaa, on kyse tyypillisestä rikosprosessiin kuuluvasta toiminnasta, teosta rangaistaan ja rangaistuksella pyritään vaikuttamaan muihin. Tätä sanotaan rangaistuksen yleisestäväksi vaikutukseksi.

Tällä ratkaisulla voi olla varsin huimia vaikutuksia rikosmenettelyissä, jotka säännöllisesti kulkevat latua, verotusmenettely ja siinä määrätty veronkorotus ja sitten veropetostuomio. Nyt Rovaniemen hovin mukaan veropetostuomiota ei enää voi tällaisessa tapauksessa antaa.

Suomessa on hyvin suuri joukko ihmisiä, jotka on tuomittu vastoin tämän tuomion perusteluiden logiikkaa, siis kahdesti samassa asiassa. ]]> Fri, 12 Feb 2010 20:18:53 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=478 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=478#comments
Nämä rahat eivät ole tästä maailmasta, koska niitä ei voi käyttää muuhun kuin omistamiseen, syömiseen ja juomiseen niitä ei saa kulumaan. Isot osingot lisäävät omistamista. Siksi niitä ei voi verrata muihin tuloihin, joita ihmiset saavat elääkseen. Osinkoja ei kannata kadehtia, koska ne eivät juurikaan lisää saajansa onnellisuutta.

Ihminen tekee töitä saadakseen elantonsa. Kun elanto on kasassa työnteon motiivi pitää lähteä jostain muusta. Suuria osinkoja saavat ihmiset tekevät duuniaan duunin itsensä takia, siitä saatavasta arvostuksesta. Mitä isompi kasa rahaa kassaan kilahtaa, sen paremmin olet hommasi hoitanut. Olet kova jätkä hommissasi. Ei se sen kummallisempaa.

Suuret rahat eivät tee ihmisestä sen kummallisempaa, parempaa tai huonompaa kuin muut. Suuret rahat osoittavat, että pärjäät rahakilpailussa, sinulla on kykyä ja osaamista määrätyssä jutussa. Miksi suuret rahat tekevät ihmisestä sitten jotenkin yleishyvän/hienon? Ehkä mahdollisuus, että rahoista putoaisi helposti osa jollekin muulle, kun tarpeeksi kurkottaa kieltä, saa rahamiehen kuvaan nostetta, en tiedä.

Sammossa on kaksi rahamiestä, jotka molemmat ovat turvonneet viime aikoina. Kari Stadigh on nyt muodollisesti firman ykkönen. Hän on menestynyt rahamies. Se ei ole tehnyt hänestä sen parempaa tai huonompaa. Hän kuuluu Sauli Niinistön kaltaisten joukkoon, vittumainen mies, ehkä vielä astetta Saulia korkeammalla tasolla. Kukin iloisuus ilmenee erityisesti naapurin kompastuessa.

Nalle W taas on kuvien perusteella vanhentunut rajusti. Alkaako mieshormoni ehtyä? Onko Ruotsin valloitus ottanut liian koville. Rahankerääminen on vienyt virran koneesta, jäisit eläkkeelle, koska miksi jatkaa. Nalle on älykäs ja miellyttävä, oppineen ylimielinen, mutta aivan eri kerhosta Kukin kanssa. Raha ei pilaa ihmistä, ihminen pilaa itse itsensä.

Herlinit näyttävät ryhtiä koko jengille. Hiukan omituisempi lapsuus on saanut ihmisistä aika paljon irti. Onnellisuudesta en tiedä, mutta tekoja riittää. ]]> Fri, 12 Feb 2010 09:49:35 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=477 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=477#comments
Miten tämä oikeus toteutuu? Aika kehnosti ainakin yläasteen viimeisillä luokilla, jotka tursuavat hormoneita ja auktoriteetteja potkivia teinejä. Ok, meillä on ongelma, yläasteen viimeiset luokat ovat levottomia, siellä ei pärjää kuin kypärä päässä, ei oppilaat ei opettajat. Miten tämä ongelma on ratkaistu? Minkälaisia välineitä opettajille on annettu asian hoitamiseksi, ei yhtään mitään.

Sekoileva yläastelainen soittaa poliisille, jos opettaja korottaa ääntää tai saattaa kaverin ulos viilenemään. Poliisi tulee ja vie opettajan, joka on tapahtuneesta onnellinen, pääsee putkaan turvaan oppilaitaan. Miksi poliisi ei vie sekoilevaa teiniä? Miksi teineille ei ole muuta järjestyksenpitäjää kuin elämäänsä kyllästyneet pehmovanhemmat, jotka vähät välittävät mitä koulussa tapahtuu.

Velvollisuus opiskella, oikeus saada oppia sisältää velvoitteen käyttäytyä kunnolla, määrätyissä rajoissa myös koulussa. Jos kotona saa kusta nurkaan, se ei tarkoita, että saman voi tehdä koulussa. Opettajia ei pidä pakottaa anelemaan luusereitten vanhemmilta apua lasten järjestykseen saattamiseksi. Tällainen oikeus tulee olla opettajilla, koululla.

Tämä liittyy yhteisössä toimimiseen yleensä. Itse olen ajatellut asiaa käsitteen Positive Respect - kautta, PR-policy. Kakarat pitää opettaa suhtautumaan itsensä ja muihin positiivisesti, itseään ja muita kunnioittaen.

Joka ei noudata pelisääntöjä, joutuu siitä vastuuseen. Ketään ei tarvitse viedä putkaan, järjestys on mahdollista palauttaa myös muuten. Koulun sijaan oppivelvollisuuus pitää voida toteuttaa myös työllä. Reipas ruumiillinen duuni aikaisesta aamusta koulupäivän ajaksi kannustaa käyttäytymään. Jos duuni ei maistu, siirrytään seuraavalle oksalle, laitetaan innoton kaveri vähävirikkeiseen ympäristöön rajoitetulle dietille hiukan karskimpaan seuraan, niin aikuistuminen alkaa.

Positive Respect!


]]> Wed, 10 Feb 2010 11:47:58 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=476 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=476#comments
Miten on mahdollista, että 51-vuotias nainen, laulaja, filmitähti voi kiinnostaa 24-vuotiasta mallia Malagasta tai jostain sieltä. Entä 30-kymppinen runoilija, miten hän voi haksahtaa lähes eläkeikäiseen rullaluistelijaan? Onko maailma mennyt sekaisin, vai onko tämä ihan normaalia, sopivien hajujen aiheuttamaa pariutumista?

Keskustelin aamulla erään oppineen ystäväni kanssa aiheesta, onko ihmisellä oikeus toiseen ihmiseen. Oikeusrealistina päättelin pikaisesti, että Suomessa ei ole, koska suurin osa kansasta, ainakin Helsingissä asuu omissa kopeissaan, yxin. Monet ovat yxin, vaikka asuvat jonkun kanssa.

Pitäisikö perustuslakiin säätää oikeus olla toisen kanssa? Siis pakottaa ihmiset kopeistaan markkinoille, rahaautomaattiyhdistyksen välittämille solo-sivuille tai ihan vaan baariin solo-lappu rinnassa? Työttömiä ei pakoteta auraamaan katuja, miksi ihmiset sitten voitaisiin pakottaa olemaan toistensa kanssa? Ehkä työttömät voitaisiin velvoittaa aukaisemaan katuja, ehkä ihmisille tekisi hyvää, jos heidät pakotettaisiin olemaan toistensa kanssa.

Pitäisikö tähän oikeuteen/velvollisuuteen asettaa jokin ikäraja/haitari, jonka mukaan ikäero ei saa olla yli 5 vuotta? Mitä siitä olisi hyötyä? Niinistö joutuisi eroamaan rikottuaan uutta perustuslakia, muuttuisiko maailma tästä paremmaksi? Jos ikäero on liian suuri, voi yhteinen kokemuspohja jäädä kapeaksi, mikä tekee retkestä lyhyen, ehkä.

Vai onko hyvä, että kummallakaan ei ole mitään käsitystä toisen maailmasta, molemmat tuovat omat nyssäkkänsä, uusionyyttikestit. Tiedä häntä. En ole asiasta mitään mieltä. Suosittelen vapaata ajattelua ja olemista, toy-maailmassa tai ihan tavallisessa.

Aikuisetkin tykkää leluista]]> Mon, 08 Feb 2010 14:55:49 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=475 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=475#comments
Tätä emme koskaan tule tietämään, koska Alex ei ole kansanedustaja eikä hänestä sellaista tulee, tehtävä on aivan liian rahvaanomainen kosmopoliitille. Niinistö sen sijaan sopii tähän ryhmään mainiosti, koska hän puhuu kansanedustajien kieltä, minkä lisäksi hän osaa tehdä näytelmästä itselleen kivijalkaa tulevaan, ei välttämättä presidentiksi vaan presidentin pomoksi. Tähän virkaan hän pääsee jättämällä seuraavatkin vaalit väliin.

Eduskunnan sekoilu talousjutuissaan ja hallinnossaan on itkettävän ja naurettavan rajamaastossa. Omituista koko näytelmässä on, että eduskunnan ylimmät virkamiehet eivät näytä olevan mistään kenellekään missään vastuussa. Sauli Niinistö yrittää hoitaa virkaansa naama punaisena ja muut näyttävät keskisormea edessä ja takana.

En voi sanoa sympatiseeraavani Saulia ihmisenä. Hän vaikuttaa perusvittumaiselta salolaiselta. Tällä ei juurikaan ole merkitystä, kun hommat pitää saada hoidetuksi. Sauli sopii hoitamaan hommia, lapioimaan lunta, huolehtimaan valtion taloudesta, huolehtimaan asioista ylipäänsä. Hän on tekijämies.

Hän väitti tänään, ettei ole kostajatyyppi, selvittää asian ja sitten mennään eteenpäin. Tältä osin hän puhui kuin Pekka Paavola oikeudessa. Sauli on kostanut Ilkka Kanervalle viimeiset 15 vuotta, koska Ike piti Saulia tähdenlentona, joka sammuisi ennen syttymistään. Ikeltä virhearvio, josta on saanut maksaa maltaita. Sauli on potkaissut sinne, missä tuntuu, aina kun se on ollut mahdollista.

Korkeimpaan oikeuteen esitetään uudeksi jäseneksi AA Ari Kantoria. Hän on hyvä juristi ja miellyttävä ihminen. Olen ollut ainoastaan kerran samassa jutussa hänen kanssaan, vastapuolena. Tällöin Arin edustama taho hävisi.

Ari Kantor on ehdokkaana olevasta porukasta ehdottomasti sopivin ja etevin virkaan. Kantorin nimittäminen korkeimpaan oikeuteen tukee ideaa, jonka mukaan kylän viisaimmat pitäisi laittaa ratkaisemaan väen keskinäiset kiistat. ]]> Sat, 06 Feb 2010 12:44:50 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=474 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=474#comments
Jokin aika sitten Saksa käytti tiedustelupalveluaan vastaavassa operaatiossa Lichtensteinissa. Sakemannit ostivat paikalliselta pankin työntekijältä tietoja saksalaisista tallettajista ja heidän tileistään. Verkkoon eksyi joitakin isojakin kaloja, muistaakseni myös paikallisen postin päällikkö, jolla oli säkillinen rahaa ulkomailla, josta ei ollut muistanut kertoa kaikkea verottajalle.

Nyt saksalaiset suunnittelevat maksavansa muutaman miljoona euroa kaverille, jolla on salaista pankkitietoa saksalaisten tileistä Sveitsissä. Hallitus esiintyy korkealla profiililla liittokansleria myöten. Vaterland first!

No niin, hallituksen tehtävänä on tehokkaasti toteuttaa kansalaisten verovastuuta, muuten ei lumi kaduilta katoa. Oikeusvaltiossa tätä toteuttamista rajoitetaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin säännöin. Tämän vuoksi verovirastoihin ei vielä ole asennettu penkkejä, joihin veroalamainen istutetaan odottamaan virallista peukaloruuviasentajaa, jonka tehtäväksi voitaisiin asettaa verotietojen kokoaminen.

Miksi näin ei sitten tehdä. Tämähän olisi hyvin tehokas tapa kerätä verottajalle kuuluvat varat talteen. Pelko ruuvin kiristymisestä vaikuttaisi ainakin pitempikyntisiin nopeasti.

Niin, meillä on länsimainen systeemi, joka pitää sisällään jonkinlaisen tasapainon yleisen edun ja yksityisen välillä. Kaikki punnukset eivät ole yleisen edun laarissa, vaan yksityisellä on oikeutensa vapauteen, ruumiilliseen koskemattomuuteen, rehelliseen prosessiin, kaikkeen tällaiseen kivaksi havaittuun.

Miten sakemannien tavoite ostaa varastettuja tietoja soveltuu tähän? Aika huonosti. Verottajan edustama yleinen etu on tärkeä, mutta ei niin tärkeä, että sitä tulisi toteuttaa rikoksia tekemällä. Jos valtio tarjoutuu ostamaan rikoksella hankittua omaisuutta tai yllyttää rikokseen voidakseen hankkia verotietoja, niin tällöin ollaan aika kaltevalla pohjalla.

Syyllistyykö hallitus tällöin rikokseen yllyttämiseen, rahanpesuun tai johonkin muuhun tavallista tallaajaa koskevaan tekoon, jäisi nähtäväksi. Tällaisen toiminnan pohtiminenkin osoittaa jälleen suuren kuvan heikkouden. Järjestelmässä on aina löysyyttä, se kuuluu siihen, koska ihminen on sellainen. Inkvisitio ei ole ihmistä, vaan jumalaa varten eikä sitä siksi ole olemassa. ]]> Wed, 03 Feb 2010 09:37:43 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=473 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=473#comments
Jyrki Katainen, joka on lähempänä kansakoulua kuin eläkeikää antaa ohjeita miten elää hyvää elämää. Kataisen ideologian mukaan hyvä elämä tarkoittaa pitkää työuraa, joka mahdollisimman paljon kartuttaa kansan kassaa, jotta lumet saadaan kaduilta yhteisin voimin.

Eikö myös yritysjohtajilla ole oikeus päättää elämästään, milloin tehdä työtä ja milloin huilata, milloin jäädä eläkkeelle ja milloin tehdä mitä huvittaa. Tätä kutsutaan länsimaisen oikeusvaltion ytimessä olevaksi vapaudeksi, vapaudeksi päättää omista asioistaan.

On täysin järjetöntä kuvitella, että ihmiset olisivat työssä, jotta julkinen talous pysyisi pystyssä. Ihmiset ovat töissä ansaitaakseen leipänsä ja kun leipää on riittävästi, aika moni nostaa kytkintä tai vähentää duunia, keskittyy johonkin mukavampaan, vaikka napansa kaiveluun.

Kataisen mielipiteet alkavat muistuttaa totalitarismista, jossa yksilön tehtävä, ainoa tehtävä, on palvella yhteistä hyvää. Katainen voisi tässä hiukan kurvata takaisin. Yhteinen hyvä tarvitsee sitä enemmän kolikoita mitä suuremmaksi toisten selän raapiminen yhteiskunnassa yhteisillä varoilla rakennetaan.

On siis kaksi tietä tasapainottaa julkinen talous, lisätä tuloja, siis pakottaa kaikki kuolemaansa saakka töihin tai pienentää kulukakkua. Suomessa tehdään nyt molempia, jatkossa vielä enemmän.

Katainen on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun alaikäiset nostetaan tärkeisiin virkoihin, kriisitilassa iskee pakokauhu ja suuri kuva unohtuu. Valtio on ihmisiä varten eikä toisinpäin!]]> Mon, 01 Feb 2010 14:14:45 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=472 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=472#comments
Tasavallan presidentti Tarja Halosta on sanottu kiukkuiseksi akaksi, amerikankielellä: bitch. Tänään hesari liekehti tummanpuhuvana, punaisena Tarjan haastattelusta, joka paljasti naisen maailmankatsomuksen ytimen: haluan valtaa ja haluan käyttää sitä. Verhoan toimintani kaikenlaisen yleishyväksyttävän kaapuun, vaikka minua ei kiinnosta mikään muu kuin että Pentti ja muut koirat juoksevat, minne minä sanon. Minä olen suurin suomalainen, Tarrrrja perrrrkele. Olen on saanut arabeilta jostain Perrrsian lahdelta oman burghan, jota Pentti saa pitää kotona.

Presidentti Halonen lausuu: "olen kovin suomalainen."

Minusta on mukavaa nähdä ihmisen avaavan itsensä ja paljastavan oman nahkansa. Tarrrjako on kovin suomalainen ja missähän kategoriassa? Vallanhimoisin, katkerin, miesvihaajien ykkönen vai mikä? Haastattelun perusteella hänestä paljastuu varsin vastenmielinen kuva, jonka olisi suonut tulla esille jo aikaisemmin, erityisesti silloin, kun äänestettiin presidentistä. Miksi kukaan ei kertonut minkälainen bitch meillä oli ehdokkaana!

Jos Tarjaa vertaa Paavoon, on Paavo aivan käsittämättömän myönteinen ja positiivinen ihminen, empaattinen. Tarjasta hehkuva empaattisuus muistuttaa lähinnä giljotiinin terää.

Tarja on katkera, kun kokoomuksen äänihuuli on laittanut hänelle jarruja EU pöydissä. Tarja ei pääse kaveeraamaan saleissa ja sviiteissä eurooppalaisten kavereittensa kanssa. Presidentti ei pääse kuningattarena edstamaan maata, jonka hän omistaa. On aivan hämmentävää, miten luksuksen ja huomionhalu kasvaa mitä vasemmistolaisempaa maailmankatsomusta henkilö edustaa. Ääripunikki haluaa itseään kohdeltavan kuningattarena.

Ei-punikki maailmankatsomus, jota suuri suomalainen enemmistö kannattaa, on joutunut olemaan punikki ikeessä uskomattoman pitkään. Tämä tulee parin vuoden päästä muuttumaan, punikki ei enää kiipeä linnaan. Tai mistä sitä tietää.

Mikä oli Tarjan rooli suhteessa Stasiin ja KGB:hen hänen urallaan suurena suomalaisena 1970- ja 1980-luvuilla. Ehkä saamme tästä lisävalaistusta, kun arkistot aukeavat.]]> Sun, 31 Jan 2010 18:15:42 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=471 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=471#comments
Kalle moralisoi tänään poliittista kulttuuria, miten Vanhanen kehtaa kanavoida itselleen vaalirahaa valtiosta, joka velkaantuu. Kallella on sanansa sanottavana ihan mistä tahansa, nyt hän on ryhtynyt moralisoimaan muita, moralistiksi, osoittelemaan, mikä on oikein ja mikä väärin. Sapattivapaa, mikä järjetön keksintö se sellainen oikein, Kalle tuskailee.

Niin, tutustuin Kalleen 1990-luvun alussa, kun Kalle oli juuri saanut potkut Nokian toimitusjohtajan hommista. Samalla hän edusti itselleen hiukan yli nelikymppisenä täyden eläkkeen. Kalle on ollut siitä asti Nokian maksamalla sapattivapaalla.

Palkkasin Kalle bulvaaniksi ostamaan Finvest-nimistä pörssiyhtiötä tällöin, siis kohta 20 vuotta sitten. Ostaminen onnistui ja Kalle alkoi esittää näytelmää: omistan pörssiyhtiön. Hän ei oikeasti omistanut mitään.

Vuonna 1995 Kalle myydä luikautti Finvestin määräysvallan kaverilleen Henrik Ehrnroothille Kari Stadighin laatiman suunnitelman mukaan. Ostajilla ei ollut rahaa, vaan rahat otettiin ostetun yhtiön kassasta myymällä sille samalla konkurssikypsä Pöyry-konserni.

Kalle laittoi minulle tiedon tästä faksilla Espanjaan. Kalle myi firman, jota ei omistanut ja ilman lupaa. Itseasiassa vastoin omistajan kieltoa. Kun ihmettelin tapahtunutta ja kauppajärjestelyä kokonaisuudessaan, Kalle kertoi, että tämä on ihan hyvä ratkaisu. Kallen mukaan Henrik Ehrrooth lupasi näkyvän kauppahinnan lisäksi maksaa pimeänä vielä neljä miljoonaa markkaa salkussa, joka vain jätetään jonnekin, josta sen sitten voisi poimia.

Olin aika hämmentynyt tästä.

Nyt kun aikaa on kulunut ja vettä virrannut joka joessa loputtomasti, on hullunhauskaa seurata minkälainen moraalijälki Kalle aivoihin on vuosien saatossa rakentunut. On se sitten väärin, kun poliitikot itselleen, ja vielä sapattivapaa, Hyi hyi.

Ja Ruotsissa saatiin kiinni korkea poliisimies nuoren pojan selästä. Poliisi oli erikoistunut siveyskasvatukseen.

]]> Fri, 29 Jan 2010 09:39:07 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=470 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=470#comments
Jalkakipu ja siihen liittyvä leikkaus on ehkä hupaisin selitys, mitä Vanhasen luopumiselle voisi selvinpäin keksiä. Vanhanen on kiintynyt pääministerin asemaan kuin korva päähän. Hän ei anna palliaan ilmaiseksi, hän ei anna sitä edes maksusta. Vanhanen luopuu, koska hänen on pakko luopua.

Mikä on Vanhaseen kohdistuva pakko, joka laittaa miehen uudelle uralle. Jalkakipusympatiapisteitten keruu viittaa johonkin aika inhaan. Olisiko käynyt niin, että Vanhasella olisi housut tulessa Nuorisosäätiöön tai johkin vastaavaan liittyen. Jos häntä on kuultu epäiltynä rikoksesta tai ollaan kuulemassa, tekee se hänen asemansa mahdottomaksi.

KRP:ssä on hullunhauskoja tutkinnanjohtajia, jotka eivät jännitä kirjata pääministeriä epäillyksi, jos aihetta ilmenee. Tämä on tietysti hyvä oikeusvaltioperiaatteen kannalta, mutta julkisuus tältä osin on vielä hiukan perässä. Jos luopuminen johtuu tästä, olisi se tietysti hyvä kertoa ja olla rehellinen."

Niinhän se nyt näyttää olevan, että Vanhanen oli tulessa jo ennen pukin tuloa. Mies on hoitanut pääministerin viran tyylikkäästi. Sääli, että hän munaa loppukaarteen valehtelemalla ja välttelemällä kuin Ike aikanaan, mikä maksoi ulkoministerin postin.

Vanhanen piiloutuu Jaakko Jonkan selän taakse. Sinne on mennyt piiloon milloin kukakin ministeri ja tuomari. Korkeimman oikeuden koplaviisikko ja sen toimet on arvioitavana joidenkin yksityisten tekemisen kanteluiden seurauksena.

Oikeuskansleri on liian lähellä valtaa voidakseen olla siitä riippumaton. Tuomioistuimet ovat liian lähellä valtaa toimiakseen riippumattomina. Tämä vain on meidän systeemi. Poliittinen valta menee yli kaiken, myös lain.]]> Thu, 28 Jan 2010 13:26:37 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=469 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=469#comments
Mukavaa, että on maistunut. Kävijät kiihottavat kirjoittamaan, vaikka luulen, että kirjoittaisin, vaikka kukaan ei lukisi, tämä on vähän pakkomielteen kulmalla.

En aukaise kaikkia kommentteja nähtävillä. Siis sensuroin. Mutta vain, koska osa kommenteista ei ansaitse päästä näkyville niiden asiattomuuden vuoksi. Näitä on kuitenkin aika vähän.

Musta on nastaa, että teitä kiinnostaa. Minusta on erittäin mukava saada palautetta. Roiskikaa tulemaan. Minä luen kaiken.

Kari]]> Wed, 27 Jan 2010 17:20:17 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=468 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=468#comments
Mielestäni saa, koska hän kertoo omasta elämästään. Hän ei kerro toisen yksityisyydesta eikä ainakaan sellaisia asioita, jotka kuuluisivat yksityisyyden kovaan ytimeen, joka on myös pääministerillä suojattu. Ruusunen siis vapautetaan, mikä varmistui hänen oman kertomansa jälkeen. Hyvä, etteivät oikeusneuvokset ryhtyneet porukalla nyyhkimään kuunnellessaan varsin viattomana esiintyneen ja ilmeisen viattoman naisen kertomaa pahasta maailmasta.

Istunnossa ilmeni myös, että korkeimmassa oikeudessa saranat ruostuu, kun niitä ei käytetä. Puheenjohtajana toiminut oikeusneuvos Kari Raulos, oikeuden virkaiältään vanhin jäsen, ei osannut tai muistanut rikosprosessin peruskuviota: ensin puhuu syyttäjä, sitten asianomistaja, sen jälkeen vastaajat. Nyt Raulos hyppäsi sujuvasti pääministerin ja hänen vaatimustensa yli suoraan Ruususen pesään. Ehkä kaunis nainen häikäisi tuomarin, joka siristeli silmiään vaakatasossa porottavalle auringolle.

Syyttäjän vaatimukset olivat huvittavia. Rikoshyötynä liikevaihto. Miksi kunnianloukkausjutuissa syyttäjät eivät esitä samaa vaatimusta sanoma- tai iltapäivälehdille? Miksi kirjasta saatu myynti pitää konfiskoida, mutta ei lehden myynnistä saatua tuloa.

Sitten oli tämä syytteen yksilöinti. Syyttäjä ilmoitti, että ei tarvitse käydä näitä loukkaavia kohtia läpi, ne on itsestään selviä! Mitenkähän tätä vastaan voi puolustautua? Syyte oli siis: olet kavalasti paljastanut pääministerin yksityisyyteen liittyviä tietoja. No mitä olen paljastanut, no yksityisyydenpiiriin liittyviä tietoja, no mitä tietoja, no yksityisiä.

Jaaha, eikun linnaan.

Syytteessä ja hovin tuomiossa paheksuttiin myös Vanhasen lasten tuntojen esille tuomista. Mitenkähän tämä loukkaa Vanhasta. Asianomistajina olisi pitänyt olla lapset, ei Vanhanen, mutta ei kun siitä vaan. Pahaa on tehty, vaikka ei ihan tarkkaan osata sanoa mitä.

Tämä toteuttaa professori Raimo Lahden lanseeraamaa ajatusta, jonka mukaan valtion vaatimukset ovat perusteltuja ja niiden mukaan on syytä tuomita, vaikka lakikirjasta ei aina perusteita löytyisi.

Tästä pitäisi pikku hiljaa päästä eroon]]> Tue, 26 Jan 2010 13:17:39 +0200 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=467 http://www.kariuoticonsulting.fi/sivut/blogi?avaa=467#comments